Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Купон на скидку от магазина Не Переплати
Интернет-магазин
Профессиональный ремонт для Вашего дома Профремонт
Строительный форум РемБаза24


Фотография

Судебный процесс с ГК МИЦ. Без спама, картинок и сказок


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 111

#101   ВладимирД

ВладимирД

    Новичок

  • Партнер форума
  • PipPip
  • 88 сообщений
  • Имя:Владимир
  • ГородМосква
  • Корпус (строительный №):1

Отправлено 26 Сентябрь 2018 - 22:37

Ссылка на дело: https://www.mos-gors...73-f2b5542ddf7f


Юрист +79039729528 dvoretsky.vl@mail.ru


#102   ВладимирД

ВладимирД

    Новичок

  • Партнер форума
  • PipPip
  • 88 сообщений
  • Имя:Владимир
  • ГородМосква
  • Корпус (строительный №):1

Отправлено 01 Октябрь 2018 - 09:55

По этому делу застройщик в целом вовремя ввел дом в эксплуатацию, но очень затянул устранение недоделок, вследствие очень сильно затянул передачу квартир дольщикам, в том числе моей клиентке. Застройщик присылал ей какое-то письмо, но оно ей почему-то не дошло. Застройщик заявил на суде, что в письме было уведомление о готовности квартиры к передаче, хотя наименование документа, представленного суду, отличалось от указанного в описи вложений.
Застройщик не стал при этом составлять односторонний акт, в итоге был подписан двусторонний.
Суд отказал моей клиентке полностью, мотивировав это тем, что она якобы уклонялась от приемки квартиры.
Но в апелляции мне удалось убедить суд в нашей правоте и решение суда первой инстанции было отменено.

Юрист +79039729528 dvoretsky.vl@mail.ru


#103   ВладимирД

ВладимирД

    Новичок

  • Партнер форума
  • PipPip
  • 88 сообщений
  • Имя:Владимир
  • ГородМосква
  • Корпус (строительный №):1

Отправлено 04 Октябрь 2018 - 00:24

Суд в итоге взыскал неустойку, штраф и компенсацию морального вреда на общую сумму 172 500 рублей.


Юрист +79039729528 dvoretsky.vl@mail.ru


#104   ВладимирД

ВладимирД

    Новичок

  • Партнер форума
  • PipPip
  • 88 сообщений
  • Имя:Владимир
  • ГородМосква
  • Корпус (строительный №):1

Отправлено 05 Октябрь 2018 - 21:07

Вчера заключил договор с еще одним дольщиком МИЦ - дольщиком ЖК Новоград Павлино.


Юрист +79039729528 dvoretsky.vl@mail.ru


#105   ВладимирД

ВладимирД

    Новичок

  • Партнер форума
  • PipPip
  • 88 сообщений
  • Имя:Владимир
  • ГородМосква
  • Корпус (строительный №):1

Отправлено 08 Октябрь 2018 - 16:49

Хочется немного остановиться на теме по переводу спора в арбитражный суд.

Это интересная схема (а это именно схема) перевода спора в арбитражный суд, где по идее лучше практика.
И в прошлом году эта схема отлично работала, но только в тех случаях, когда дольщик уже получал квартиру. Получалось отсудить 150 % от неустойки (за счет штрафа). Однако в этом году вокруг этой схемы заварилась нешуточная каша.
Верховный суд забрал себе одно из дел для рассмотрения в кассационной инстанции.
Камнем преткновения стал вопрос о том, требует ли уступка права государственной регистрации или нет.
По идее раз ДДУ подлежит госрегистрации, то и уступка прав из него ее тоже требует.
А регистрировать уступку в Росреестре это была такая морока и такое количество времени (могли на несколько месяцев регистрацию приостановить), что это никому не было интересно.
Однако ранее арбитражи практиковали следующий подход: неустойка - это мера обеспечения обязательства по передаче квартиры, а когда квартира передана, договор исполнен и право на неустойку начинает существовать само по себе и поэтому регистрация не требуется.
Многие дольщики в прошлом году отсудили огромные суммы, но потом ВС стал порциями выдавать информацию о своей позиции по указанному выше делу: мол, договор уступки подлежит госрегистрации.
Арбитражи резко развернулись и стали отказывать в удовлетворении требований.
А потом ВС сделал ход конем и опубликовал свое определение по делу.
А там было сказано, что да, уступка подлежит госрегистрации, но даже если ее не было, суд не может отказать истцу, приобретшему право требования неустойки по договору уступки, не прошедшему госрегистрацию, если застройщик не уплатил неустойку ни дольщику, ни тому, кому право было уступлено.
Последовал обратный разворот практики.

Юрист +79039729528 dvoretsky.vl@mail.ru


#106   ВладимирД

ВладимирД

    Новичок

  • Партнер форума
  • PipPip
  • 88 сообщений
  • Имя:Владимир
  • ГородМосква
  • Корпус (строительный №):1

Отправлено 10 Октябрь 2018 - 23:42

Но ВС попутно намекнул, что арбитражным судам неплохо бы уменьшать неустойку по статье 333 ГК, что те и стали делать, уменьшая ее ровно в два раза.


Юрист +79039729528 dvoretsky.vl@mail.ru


#107   ВладимирД

ВладимирД

    Новичок

  • Партнер форума
  • PipPip
  • 88 сообщений
  • Имя:Владимир
  • ГородМосква
  • Корпус (строительный №):1

Отправлено 11 Октябрь 2018 - 15:56

Очень и очень интересный судебный акт опубликовал Верховный Суд, речь идет об определении 11-КГ18-21 от 11.09.2018 г.
В нем Верховный суд указал, что у дольщиков есть право взыскивать неустойку не только на дату рассмотрения дела, но и на дату фактического исполнения обязательства.
Но самое интересное - суд не вправе снижать на основании статьи 333 ГК неустойку, взыскиваемую на будущее время.
Это означает, что чем раньше дольщик подаст иск в суд, тем меньше суд может урезать неустойку и штраф.
Таким образом Верховный Суд решил побороться с количеством дел в судах. Но возникает очень большой вопрос: как такие решения будут исполняться банками, ведь у них не будет сведений о фактической передаче объекта.

Юрист +79039729528 dvoretsky.vl@mail.ru


#108   ВладимирД

ВладимирД

    Новичок

  • Партнер форума
  • PipPip
  • 88 сообщений
  • Имя:Владимир
  • ГородМосква
  • Корпус (строительный №):1

Отправлено 12 Октябрь 2018 - 23:27

Вот, что на эту тему говорят СМИ:
ВС РФ не снизил застройщику неустойку на будущее
Определение ВС РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21
Застройщик не передал вовремя квартиру дольщикам. За это они решили взыскать с него неустойку. Первая инстанция снизила ее размер за периоды:
– до дня вынесения решения включительно;
– со следующего дня после вынесения решения и вплоть до даты передачи квартиры (на будущее).
Апелляция решила, что само по себе взыскание неустойки на будущее время, т.е. до исполнения обязательства, неправомерно. Дольщикам не запрещено обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за период после вынесения решения. ВС РФ с выводами нижестоящих судов не согласился. В частности, он отметил, что неустойку можно взыскать по день фактического исполнения обязательства включительно (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)). А вот снизить ее по правилам ст. 333 ГК РФ на будущее время нельзя. Кроме того, ВС РФ указал: апелляция не должна была «направлять» дольщиков еще раз в суд за взысканием неустойки за будущие периоды.

 

 


Юрист +79039729528 dvoretsky.vl@mail.ru


#109   ВладимирД

ВладимирД

    Новичок

  • Партнер форума
  • PipPip
  • 88 сообщений
  • Имя:Владимир
  • ГородМосква
  • Корпус (строительный №):1

Отправлено 14 Октябрь 2018 - 23:51

Что характерно, "коллеги" замерли))) Привычно спамят, но новость обходят стороной))
Потому что не знают, что со всем этим делать, как себя дальше вести.
Я знаю.

Юрист +79039729528 dvoretsky.vl@mail.ru


#110   ВладимирД

ВладимирД

    Новичок

  • Партнер форума
  • PipPip
  • 88 сообщений
  • Имя:Владимир
  • ГородМосква
  • Корпус (строительный №):1

Отправлено 16 Октябрь 2018 - 10:22

Итак, господа и дамы, раз никто не хочет обсуждать перспективы реализации позиции ВС относительно возможности взыскания неустойки по дату передачи квартиры, а также возможности ее снижения по статье 333 ГК, выкладываю готовый ответ.
Ключевой вопрос тут, который сейчас всех юристов гложет: писать ли в исках требование о взыскании неустойки по дату передачи квартиры?
Даю ответ: нет. Если не хочется навешать на клиента кучу проблем.
Практически все решения судов по неустойке исполняются путем предъявления исполнительного листа в банк. Насколько легко будет банку такой исполнительный лист исполнить?
Банк - учреждение консервативное (и это правильно), никаких неясностей не терпит и в случае их малейшего возникновения отказывается что-либо делать.
И вот теперь представьте: получает банк исполнительный лист, где сказано, что он должен взыскать с юридического лица неустойку за определенный период в определенном размере, а также неустойку за период, который банк не знает, и в каком размере непонятно.
Давайте начнем с периода.
Как банку узнать, передана квартира или нет? Банк должен верить дольщику на слово, что квартира не получена? И что будет, если застройщик заявит банку, что квартира передана? А дольщик потом заявит, что она еще не передавалась? И как быть, если на момент подачи листа в банк квартира не была передана, а после его подачи был подписан акт приемки, но ни дольщик, ни застройщик банку об этом не сообщили?
И как банку быть, если квартира вообще никогда не передастся?
А что будет, если застройщик закроет счет и откроет его в другом банке? Банки делают в листах отметки о взысканных суммах, но не об основаниях их взыскания. То есть банк не пишет в листе, за какой период взыскана неустойка или что-то еще, банк не суд, он не может давать оценку таким вещам.
И вот другой банк получает лист, где есть информация, что с должника взыскана такая-то сумма. За что... сколько еще осталось... Банк должен фантазировать?
Теперь о размере.
Как мы знаем, ставка рефинансирования имеет свойство меняться, сейчас в судах периодически вспыхивают споры, по какой ставке делать расчет неустойки: по текущей ставке или по периодам ее изменения. ВС на эту тему еще ни слова не сказал, суды толкуют закон в этой части по своему. А тут предлагается все эти сомнения взвалить на банк.
Конечно суд по идее должен указать в решении ставку, по которой нужно взыскивать неустойку, но если он этого не сделает?
Итак, что будет, если вся эта "благодать" упадет на банки?
Они откажутся исполнять такие исполнительные документы и буду требовать от суда дачи разъяснения порядка исполнения судебного акта, причем в каждом случае. Процесс получения денег это растянет на очень длительное время. В итоге дольщик останется с красивым исполнительным листом, но без денег, которые к таким срокам имеют свойство заканчиваться у застройщиков.

Юрист +79039729528 dvoretsky.vl@mail.ru


#111   ВладимирД

ВладимирД

    Новичок

  • Партнер форума
  • PipPip
  • 88 сообщений
  • Имя:Владимир
  • ГородМосква
  • Корпус (строительный №):1

Отправлено Вчера, 18:55

Для наглядности того, какие последствия могут быть в случае получения решения, где неустойка взыскивается не по конкретную дату, а на будущее, на дату получения квартиры, выкладываю отзыв дольщицы, поделившейся своим опытом в одном из чатов.

Прикрепленные изображения

  • 1.jpg

Юрист +79039729528 dvoretsky.vl@mail.ru


#112   ВладимирД

ВладимирД

    Новичок

  • Партнер форума
  • PipPip
  • 88 сообщений
  • Имя:Владимир
  • ГородМосква
  • Корпус (строительный №):1

Отправлено Сегодня, 00:10

Решение не исполнено больше года, и это не считая самого судебного процесса, который длился не один и не два месяца, плюс пристав с исполнительным производством несколько месяцев возиться будет.
Выходит полтора-два года. Будет столько времени ждать застройщик и держать деньги на счетах?

Юрист +79039729528 dvoretsky.vl@mail.ru





Количество пользователей, читающих эту тему: 4

0 пользователей, 4 гостей, 0 анонимных

Яндекс.Метрика Рембаза24 - строительный форум. Скорая помощь при ремонте
Copyright © 2018 Your Company Name